Очередной визит святейшего в Украину состоялся. Снова по этому поводу разговоры, разномыслия, диспуты в средствах массовой информации. «Патриарх в Украине» - тема, не перестающая вызывать повышенный интерес у сограждан. Обычное с точки зрения церковного самосознания, для глаз современного внешнего наблюдателя, к сожалению, продолжает представляться чем - то необычным.
К опыту. Патриарх на «Юге – Руси» - непривычное явление
Столь частое посещение первосвятителем «юга – Руси» для большинства непривычно. И это понятно, ведь до патриарха Кирилла, визиты в Украину предстоятеля кириархальной Церкви были достаточно редки. Неудивительно, поэтому, что то, что на самом деле называется миссионерским служением, которое активно осуществляет нынешний патриарх, сегодня рассматривается и преподносится исключительно как некий политический маневр, якобы посягающий на суверенитет Украинской Православной Церкви, и стремящийся усилить на нее воздействие Московского патриархата с целью упрочить собственное главенство.
Причем, подобного рода мнения высказываются вполне публично, как на странницах прессы, так и в телевещании. Выглядит это весьма навязчиво. Все ничего, если бы такое «свободомыслие» обходило стороной людей верующих. Но ведь, очевидно, оно как раз – таки и направлено на контингент церковного общества. А в результате - разгул смущений и сомнений, излишняя суетливость. Может это кому – то и надо. Прискорбно только, что любой комментарий к событию из жизни Церкви, исходящий из уст не имеющего опыта церковной жизни, так быстро способен заворожить сознание воцерковленного, заслужить к себе его симпатию. В этом - трагедия современного верующего.
Безусловно, находиться под давящим пластом разнообразной информации и при этом оставаться непоколебимым в своих убеждениях, без малейшей тени сомнения, нелегко. Тем не менее одни избегают словопрений, сохраняя верность мнению Церкви, - другие, напротив, ищут перипетий, чтобы хоть чем-то себя занять, как-то проявить. Иные просто не хотят выделяться из «общей массы», предпочитая дипломатическую солидарность, компромисс. Немало и таких, кто в пылу фанатизма пытается поколебать устои увековеченные историей с целью отстоять националистические интересы или другие «ценности». Но хуже всего, когда участником в общественных «передрягах» по поводу церковных событий становится верующий человек из жажды «хлеба и зрелищ». Опасности, которая кроется здесь недооценить невозможно.
Однако вопрос в другом.
Как известно, любое «новшество» в любом обществе, в котором оно вступает в противоречие с устоявшимися здесь стереотипами, менталитетом, вызывает острое противоречие, критику, и, даже протест. Несмотря на то, что это – лишь выражение отношения к «новому», а не свидетельство о подлинной его сути, позитивно это новшество так и не воспринимается. Так было и так будет всегда.
Визиты патриарха в Украину, непривычные украинскому обывателю, обычно вызывают вопросы: зачем и почему? Вопросы, которые естественным образом развивают и усиливают независимые СМИ. В итоге чего – бум, брожение, всплеск несуразных измышлений. В таких искусственно созданных обстоятельствах накал напряжения в обществе возникает вполне естественно. В связи с этим, любая новизна, появляющаяся в обществе на сознательном уровне заведомо воспринимается как негатив. Может кто-то и назовет это обычным и естественным для любого человека скепсисом. Но, неужели он должен быть столь однозначным, и, главное, настолько категоричным? Любому «новому» говорить бескомпромиссное «нет» без непредвзятых(!) рассуждений, умно ли?
К истории. Патриарх рожден в Киевской Руси
Первосвятитель на Божественной литургии в Киево-Печерской лавре в праздник Крещения Руси – это политика? Каждый в чем-то видит то, что хочет увидеть, что ему нужно. Ищет «зацепку» для развития и подтверждения личных убеждений, взглядов, амбиций. А их, как известно, множество. Может ли такой индивидуальный субъективизм, имеющий самые разношерстные проявления, выражать действительное положение вещей?
Рассуждать о Церкви, о ее сущности и устройстве, вернее было бы с точки зрения самой Церкви, основываясь и опираясь на ее учении, истории, или, хотя бы учитывая это. Говорить о том, что приезд патриарха в Киевскую Русь, ни что иное как осуществление «политического замысла», по меньшей мере, свидетельство незнания истории Отечества. Что может быть естественнее пребывания святейшего в Киеве в день крещения Руси, Руси Киевской, являющейся общей «купелью православия»? По- видимому, иначе и быть не может.
Патриарх, как «единственный» руководитель, отец и пастырь - архиерей Русской Церкви, был фактически «рожден» именно в православном Киеве в сане митрополита, впоследствии перенесшего архиерейскую кафедру, и нареченного патриархом. Поэтому, быть в пределах «родоначальника» веры и русского епископства, родном «уделе» - Киеве, по случаю того или иного праздника, патриарху Русскому исторически не только позволено, но и необходимо. Все, что противоречит данной позиции, можно и должно назвать вымыслом.
К богословию. Патриарх возглавляет литургию в Украине. Это политика?
Божественной литургии возглавляемой «первым среди равных», тем более чужд какой – либо политес. Литургия – явление, относящееся к категории Божественного, надмирного. Втискивать его в дискуссии общественно-политические и интерпретировать как некий «рычаг в церковной политике», в полной мере алогично. Это то же, что смешать свет с землей.
То, что в Церковном сознании является и называется «соборностью», которая, главным образом, выражается в Евхаристии, совершаемой на Божественной литургии, непозволительно ассоциировать с индивидуальными устремлениями кого бы то ни было. Любая встреча «носителей» апостольского преемства, независимо от их языка, национальных особенностей, территориального различия, за Евхаристической чашей – проявление соборности Церкви, ее соборного разума, единства вероисповедания – выражение Ее целостности. Подобного рода со-служение иерархов полезно и необходимо для сохранения и усиления единства в вере. В этом смысле, соборная литургия – явление созидающее и объединяющее. Что может быть полезнее для современного общества, находящегося в состоянии разобщенности и раздробленности в различных сферах своего бытия? Не Церковь ли в данных обстоятельствах являет ту силу, и есть самая эта сила, которая подвигает общество к единению, к согласию? Стало быть, разногласия меж государствами, ее главами, разделения внутри социума не есть свидетельство разделенности единой Церкви. Общество делится, Церковь же в лице православных епископов и верующего народа сохраняет свою целостность, свое единство, посредством сотрудничества, содружества, сослужения у единой чаши Христа, приобщаясь Христу.
Да, мы привыкли делить, подразделять на категории, различать по свойствам и особенностям. Но порой, эта способность выходит за рамки разумной категоричности. Церковь, как земная структура, действительно, имеет определенные пределы, национальные или расовые особенности, свой язык. Она не чужда и внешних различий.
Вместе с тем, будучи Божественным учреждением, она наднациональна. В единстве веры в Бога и вероисповедания в такой Церкви все равны. Один и тот же «символ Веры» поется и в Эфиопской, и в Американской, и в Русской православных церквах. На разных языках, разными нациями исповедуется один и Тот же Бог – Бог – Троица. И «черные» африканцы и белокожие европейцы приобщаются единому Христу. В этом смысле Церковь не имеет каких-либо ограничений, различий и раздробленности. Она соборна. Территориальная рассредоточенность т.н. поместных церквей «земной Церкви», ее иерархическое устройство отнюдь не предполагает отсутствия единства между ними. Объединяющим фактором здесь является единый Бог, единая вера, Литургия.
Евхаристия, совершаемая собором предстоятелей разных поместных павославных церквей – Та же Евхаристия, совершаемая ими в отдельности. С точки зрения соборности Церкви нет ничего противозаконного и предосудительного в том, что для совместного богослужения и совершения Божественной Евхаристии в одном месте собираются первоиерархи разных поместных православных церквей. Этим отнюдь не смываются территориальные грани меж различными церквами, не уничтожаются их отличительные черты и особенности, - с особой силой здесь лишь подчеркивается единство веры представителей различных народностей. В этом следует видеть образ Церкви Небесной – «Церкви Торжествующей», где нет различий пола, языка, нации, - а не какую – то политическую «подоплеку».
Неверное понимание понятия Церкви, ее сущности естественно приводит к искаженному пониманию ее цели, миссии, призвания, осуществляемых богоучрежденным священством – иерархами, священниками. В итоге, любое событие или действо, происшедшее в жизни церковной воспринимается сугубо «по-земному» в отдельности от Божественного фактора.
Если этот фактор все-же учесть, то пребывание его святейшества в Луганске, его предстояние за Божественно литургией, - есть ничто иное, как выражение соборности Церкви, ее реализация в земных условиях. Не только в историческом ключе, но и с точки зрения соборности Церкви, единства Евхаристии, патриарх в Украине – не «чужой».
К рассуждению и здравомыслию. Патриарх в Украине среди украинцев или первосвятитель на Руси среди славян? Понятия «Россия» и «Русь». От «территориального» к «сущностному»
«Зачем Кирилл приезжает в Украину?» - пусть говорят это те, для кого россиянин и белорус – не брат и сестра, а Достоевский и Пушкин – чужие; кто равнодушен к истории своих предков и для кого «русский дух» - чужой «дух». В период Второй Мировой не было межнациональных границ внутри армии бойцов, сражавшихся за Родину. В апогее боевых действий не кричали «за Украину!», или «за Россию!», - раздавалось по-настоящему патриотическое славянское «за Родину!!!». На войне русский украинцу был не врагом, но братом и сослуживцем. Может ли быть по-другому в войне духовной как борьбе за правду и свободу от зла? Всепобеждающая мощь возможна только в единстве. Царство, разделяющееся внутри себя, обессиливается, оно не может устоять.
И только благодаря тому, что Славянская Поместная Церковь не дробится в самой себе и сохраняет единство, она все еще остается мощнейшим из всех «оплотом христианства», его опорой. Входить в юрисдикцию Московского Патриархата значит быть в единстве с Русской Церковью, а точнее – быть Русской Церковью. В этом нет ни малейшего противоречия. Состоять в Русской Православной Церкви – совсем не означает принадлежности к Церкви Российской.
Проблема непонимания данной ситуации начинается именно с отождествления понятий «России» и «Руси», при незнании, что первое имеет значение более территориальное, менее существенное, второе – более существенное, менее территориальное. Никто не станет спорить, что Русь, как государство возникла благодаря объединяющей вере – христианскому Православию. Никакая другая, а именно, православная культура, «пришлась по сердцу» русскому – подошла его «натуре», воспринялась как «некогда потерянное», как что-то «родное». В Херсонесе и Днепре были крещены не Россия, Белоруссия или Украина, - не национальность, не язык, а все те, кто принял Православие как «свое», - крестилась Русь. Поэтому быть русским – это не только быть славянином в территориальном аспекте, но и быть Православным в смысле религиозном, культурном.
Исходя из такого осмысления понятия «Руси», не всякий россиянин может именоваться русским, и, напротив, всякий украинец или белорус, исповедующий Православие, уже является и славянином, и русским. Если Русь в религиозном смысле – это Православие, в территориальном же – «объединение славян», то – духовный руководитель и отец – ПАТРИАРХ всех православных славян – РУССКИХ, должен именоваться ПАТРИАРХОМ ВСЕЯ РУСИ.
Поэтому быть в Украине среди украинцев – для патриарха то же, что быть на Руси среди славян исповедующих христианское православие.
К церковному праву. Патриарх и президент, межы государств и границы Церкви – одно и то же?
И не стоит удивляться, что границы русского православия не совпадают с межами административного деления славянских стран. Поскольку Православие в пределах последних вместе взятых, по существу – одно и то же, то и искусственно ограничивать его в соответствии с границами государственных территорий не есть необходимость. Быть руководителем единой славянской Церкви, в масштабе трех братских, но по территории разных государств - одно из отличий руководителя Церкви от руководителя страны. Поэтому не нужно обсуждать патриарха с точки зрения президента, а пределы Церкви с позиции государственных границ. Это далеко – не одно и то же! Если патриарх и его резиденция находятся в Москве, то это не значит, что он исключительно является руководителем Российской Церкви. Он находится в столице России, но при этом не перестает быть русским патриархом. Важно не местонахождение первосвятителя, а его действие по отношению к Церкви – осуществляемая им миссия.
К быту. Разношерстные сплетни
Очень часто приходится слышать сплетни на церковную тематику, в которых буквально обмирщают Церковь, ее духовную задачу. Говорят о церковном священноначалии, о том, кто чем занимается, кто где должен быть, во что одет. Захлебываясь в обсуждениях внешнего в Церкви, многие так и не замечают ее внутренней сущности, ее подлинного предназначения, красоты, целостности. О патриархе сплетничают как о человеке земном, забывая о том, что в совершаемом им богослужении, проповеди, общении он осуществляет миссию Церкви, призванной приводить человека к Богу, помогать ему становиться чище, добрее, нравственнее – объединять людей в единстве веры. Если эта миссия полезна для общества, стоит ли ее ограничивать? Признание патриарха в Украине «чужим», значит существенно ограничить миссию Церкви, обессилить ее. Миссия Церкви должна совершаться в единстве, совместно. И, наверное, те, кто в знак протеста развернул «самый большой в Украине прапор» недалеко от Театральной площади Луганска, в момент совершаемой здесь патриаршей литургии, выступали против такой миссии.
С точки зрения «мира сего». Гонимый за правду
«Геть москаля!» - гневно прогремело у стен Киево-Печерской лавры в день крещения Руси. Здесь собралась горстка разъяренных «патриотов». Толпа, держа в руках транспаранты, пикетировала… «Геть з Україны» - все усиленнее вопияло сборище… Прогоняют! Прогоняют с Руси! И кого же?! Патриарха Руси. Папа римский Бенедикт, ранее патриарха приезжавший в Украину из далекого Ватикана, гораздо теплее был принят этими «патриотами». Крестовые походы латинников для последних – это ничего, проповедь же русского патриарха о любви и братском единстве, провозглашенная с кафедры Киевской Руси – «антизаконно»?! Никто не кричит: «Осторожно, секта!», миссионерское же служение патриарха встречают с вилами.
Что за отчуждение от своего родного и близкого? Или наскучило? В таком случае это не основание для протеста. Может дело в языке? Пожалуйста, говорите на украинском где хотите. Проповедь на украинском не запрещена. Сам патриарх пожелал услышать комментарий Божественной литургии в Луганске не только на русском языке, но и украинском. Официальный сайт Московской Патриархии оснащен материалами, изложенными на двух языках. Богослужение на русском? Да, именно на русском, то есть славянском языке, а не на российском или украинском совершается богослужение. Существует разговорный язык, язык литературный. Есть и язык богослужебный. Каждый из них по-своему специфичен и самобытен. Каждый из них выражает что-то свое. В своей же совокупности, они гармонично выражают существо «русского духа». Смешение этих автономных языков приведет к потери такой гармонии. Это – правда. А за правду не гонят патриархов!.. Хотя... ведь говорят «правда колит». Неужели только поэтому нужно агрессивно бунтовать?
Протодиакон Геннадий Пекарчук
Сентябрь. 2011 г.
